| 壓縮空氣干燥器性能試驗(yàn)裝置中流量測(cè)量的方法和選型 摘要：本文結(jié)合當(dāng)前壓縮空氣凈化行業(yè)取證的要求，以及昆明會(huì)議的精神，就國(guó)內(nèi)較為流行的氣體流量測(cè)試方法進(jìn)行了對(duì)比，目的為行業(yè)取證工作提供一點(diǎn)有意的幫助，并根據(jù)我公司在干燥器凈化領(lǐng)域多年的測(cè)控經(jīng)驗(yàn)給出我們的一些不成熟的意見(jiàn)，以達(dá)到拋磚引玉的作用。 關(guān)鍵詞：噴嘴流量計(jì)、渦街流量計(jì)、熱式質(zhì)量流量計(jì)、科氏力質(zhì)量流量計(jì)之比較 一、前言： 干燥器性能試驗(yàn)裝置中露點(diǎn)、流量、功率、差壓是干燥器的重要的性能指標(biāo)，露點(diǎn)、功率、差壓已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，而流量測(cè)量目前還不能被認(rèn)同，流量的準(zhǔn)確性又與測(cè)量的露點(diǎn)值有一定的因果關(guān)系；有人調(diào)查美國(guó)裝著千余臺(tái)流量?jī)x表，發(fā)現(xiàn)約有60%所選擇測(cè)量方法不是*合適的或使用不正確，60%中的60%雖然采用合適的測(cè)量方法，卻錯(cuò)誤地布置和安裝。由此可見(jiàn)正確選擇和使用流量計(jì)并非易事。 下面就我們可能涉及的四種流量測(cè)量方法從性能要求、安裝要求、環(huán)境條件和費(fèi)用等四個(gè)方面做一比較，并給出我們認(rèn)為較為合理的結(jié)論。 以下均按照0～10M3/min的檢測(cè)流量和壓縮空氣的壓力溫度指標(biāo)進(jìn)行配置。 二、性能比較： | 儀器種類 | 總量或瞬時(shí) | 精度 | 范圍度 | 壓力損失 | 輸出特性 | 變工況 | | 噴嘴流量計(jì) | 適合瞬時(shí) | ±1.0% | 3:1 | 大 | 平方根 | 差 | | 渦街流量計(jì) | 都適合 | ±1.5% | 16:1 | 小～中 | 線 性 | 一般 | | 熱式質(zhì)量流量計(jì) | 都適合 | ±1.0% | 100：1 | 低 | 線 性 | 好 | | 科氏力質(zhì)量流量計(jì) | 都適合 | ±0.5% | 80：1 | 中 | 線 性 | 好 | 從表中可看出：熱式和科氏質(zhì)量流量計(jì)具有測(cè)試范圍寬，精度高，適用于變工況測(cè)試的特點(diǎn)。 三、安裝要求比較： | 儀器種類 | 安裝方位 | 上游直管段 | 下游直管段 | 是否裝過(guò)濾器 | 公稱通徑范圍mm | | 噴嘴 | 任意 | 5～80×D | 4 | 不需要 | DN50～500 | | 渦街 | 任意 | 10～40×D | 5 | 不需要 | DN50～800 | | 熱式質(zhì)量 | 任意 | 0～40×D | 0～5 | 推薦安裝過(guò)濾器 | DN10～500 | | 科氏力 | 任意 | 0 | 0 | 不需要 | DN15～300 | 從表中可看出：熱式和科氏質(zhì)量流量計(jì)安裝要求簡(jiǎn)單，熱式雖要求安裝過(guò)濾器但由于吸干機(jī)或冷干機(jī)本身也要求安裝過(guò)濾器，因此，對(duì)于測(cè)量也不存在問(wèn)題。 四、環(huán)境影響和適應(yīng)性比較 | 儀器種類 | 溫度影響 | 電磁干擾射頻干擾影響 | 防水性適用 | | 噴嘴 | 中 | 小 | 好 | | 渦街 | 小 | 小 | 好 | | 熱式質(zhì)量 | ?。ㄔ跍y(cè)試條件下） | 小 | 好 | | 科氏力 | *小 | 小 | 好 | 從表中可看出：科氏質(zhì)量流量計(jì)受環(huán)境影響*小，渦街和熱式質(zhì)量流量計(jì)次之。 五、經(jīng)濟(jì)方面的比較： | 儀器種類 | 購(gòu)置費(fèi)用 | 安裝費(fèi)用 | 校驗(yàn)費(fèi)用 | 運(yùn)行費(fèi)用 | 維護(hù)費(fèi)用 | 廠家列舉 | | 噴嘴 | 低 | 中 | 中 | 中～高 | 高 | 陜西東輝 | | 渦街 | 中 | 中 | 中 | 中 | 低 | 陜西東輝 | | 熱式質(zhì)量 | 中 | 低 | 低 | 低 | 中 | AALBORG | | 科氏力 | 高 | 中～高 | 高 | 高 | 中 | RHEONIK | 從表中可看出：噴嘴、渦街和熱式的購(gòu)置費(fèi)用比較便宜，也基本相同；安裝及校驗(yàn)費(fèi)用以我們?cè)陉兾魇∮?jì)量測(cè)試研究院了解的情況看熱式為*佳選擇。 綜上所述：我們認(rèn)為選用熱式質(zhì)量流量計(jì)作為干燥器測(cè)試裝置的流量測(cè)量從性能價(jià)格比上看是*好的選擇。 另外，在測(cè)試臺(tái)的工況修正方面希望行業(yè)協(xié)會(huì)給出一個(gè)計(jì)算公式，真正的標(biāo)準(zhǔn)工況是不存在的；所有的流量測(cè)量只是一個(gè)條件，只要大于在*小流量（可以設(shè)定的稍高點(diǎn)）的前提下，我們關(guān)注的是露點(diǎn)值；我們提議可以仿照容積式壓縮機(jī)的測(cè)量方法，將露點(diǎn)與功率之比作為衡量冷干機(jī)的節(jié)能指標(biāo)；對(duì)于吸干機(jī)可以將再生氣量折算成耗能參與計(jì)算，作為衡量吸干機(jī)的節(jié)能指標(biāo)，在干燥器性能測(cè)試方法中予以定義，使得干燥器行業(yè)成為真正的環(huán)保節(jié)能產(chǎn)業(yè)。 | 